一、案例基本信息采集
案件类型： 民事
案例报送时间： 2019-03-04
办理方式： 诉讼
指派单位： 安徽省池州市贵池区法律援助中心
承办单位： 安徽省池州市贵池区牛头山镇法律服务所
承 办 人： 胡宪能
二、案例正文采集
【案情简介】
2012年8月，贵池区某镇村民俞某在安徽某甲有限公司（以下简称甲公司）从事保安工作，月工资2250元，双方一直未签订劳动合同，该公司也未给其办理社会保险。2018年3月22日，甲公司告知俞某离开公司并办理交接手续。6月2日，俞某为维护自身的合法权益，到镇法律服务所咨询求助，该所工作人员积极帮助其向贵池区法律援助中心申请法律援助。经审查，俞某符合《安徽省法律援助条例》第十三条的规定，区法援中心决定给予其援助，并指派牛头山镇法律服务所法律工作者胡宪能承办此案。 承办人接受指派后，了解案情。甲公司与俞某一直未签订书面的劳动合同， 2016年10月，甲公司停产。2017年1月17日，池州市贵池区人民法院裁定，受理债权人安徽省安庆市某乙公司对甲公司的破产清算申请。自2017年1月起停发工资，甲公司现已处于破产清算状态。承办人认真分析案情，认为本案办理的关键：固定证据和查清破产管理人。承办人随后调取俞某工资发放情况的银行流水、甲公司企业信息，并走访俞某同事，了解俞某与某甲公司存在事实劳动关系。同时查清某甲公司现破产管理人为池州市某律师事务所。 承办人 在搜集到相关证据后，立即着手撰写仲裁申请书， 6月7日到池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会立案。请求：1、依法裁决俞某与甲公司解除劳动关系；2裁决甲公司向俞某支付拖欠工资38080元；3、支付经济补偿金2250元*6=13500元；4、支付未签劳动合同的双倍工资24750元（2012年8月-2018年5月）；5、为俞某办理社会保险登记手续，并缴纳2012年8月至2018年5月的社会保险费。 7月20日，区劳动仲裁委就俞某与甲公司劳动争议纠纷一案，开庭审理， 承办人发表代理意见：一、申请人俞某与被申请人甲公司存在劳动合同关系，事实清楚。有银行工资发放账单和被申请人的资产管理人两份函告，足以认定。二、被申请人甲公司拖欠俞某工资，一直未签订书面劳动合同，未办理社会保险登记手续、未缴纳社会保险费，严重侵害了俞某的合法权益。根据《劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十八条规定，被申请人甲公司应支付俞某自 2017年1月至2018年5月的未付工资，支付俞某6个月的经济补偿金。另外《劳动法》第72条明确规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”因此甲公司应为俞某办理社会保险登记手续，并补缴社会保险费。 8月6日，仲裁 委依法作出裁决： 1、申请人与被申请人依法解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿人民币13500元；3、被申请人按每月不低于1250元的70%标准，按月支付申请人2017年1月至2018年3月的生活费；4、被申请人依据社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为申请人缴纳自2012年8月至2018年3月的社会保险费。仲裁 结果 基本上支持了承办人的意见。 仲裁裁决书送达后，甲公司不服该仲裁裁决，于 8月19日向池州市贵池区人民法院提起民事 诉讼，要求撤销贵池区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，认为甲公司 无需支付给俞某各项经济赔偿和补偿。理由是本案不属于贵池区劳动人事争议仲裁委员会仲裁管辖范围， 甲公司进入破产程序后，劳动者有关工资报酬、经济补偿金等劳动债权给付纠纷已转化为劳动债权确认纠纷，俞某即使有各项补偿金，无需申报就可以得到清偿，在公示期满之后，直接向管理人索要即可。 9月10日，俞某为应诉需要，再次向池州市贵池区法律援助中心提出法律援助申请，区法援中心继续 指派承办人担任俞某的委托代理人。 2018年10月12日，池州市贵池区人民法院就甲公司不服仲裁裁决诉俞某劳动争议纠纷一案，开庭审理。承办人发表如下代理意见：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法”可知，本案 属于劳动争议案件，属于贵池区劳动人事争议仲裁委员会仲裁管辖范围； 2.甲公司及其管理人认为：原、被告之间属于债权、债务关系，适用《企业破产法》来调整，并采用“登记”或“申报”制度是错误的，没有事实依据和法律根据，属于死搬硬套法律。因为，甲公司承担的是侵权责任，是一种待定的补偿和赔偿。 根据《中华人民共和国劳动法》第 79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。法释(2001)14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。因此，人民法院受理劳动争议案件是以是否经劳动争议仲裁委员会裁决过为前提的， 劳动争议仲裁是前置程序，具有唯一性，即使甲公司财产未清算，但一旦财产变现，俞某享有优先受偿权； 3.甲公司的资产管理人某律师事务所，在破产清算过程中，没有告知俞某企业已被申请破产的事实，没有及时将职工债权进行公示，之后虽然在厂区进行了公示，但属事后行为；4.请求法院依法驳回某甲公司的不当之诉，支持仲裁裁决。承办人的代理意见法理交融，证据充分，鞭辟入里，获得了主审法官的认同。2018年11月26日，经法院再次组织调解，鉴于本案的现状存在累诉及执行存在难度等不利情况下，俞某也作出了一点让步，同意甲公司一次性支付给俞某各项补偿计人民币26625元，达成民事调解协议。 该款项已于 2019年春节前全部支付到位，这起因企业破产后拖 欠农民工工资等经济补偿案件，通过法律援助得以妥善解决， 俞某也对该结果表示满意。
【案件点评】
本案系一起典型的劳动争议纠纷案件，但本案的特殊之处在于涉案公司已进入破产清算程序，俞某被拖欠的工资以及经济补偿金是否还需要经过劳动仲裁的前置程序是本案的争议焦点。 承办人认真调查取证，全面分析案情，多管齐下，查找相关法律、法规与本案的连接点，代理意见准备充分，依法理性表达诉求，最终得到了办案法官的认同。 承办人优先考虑到执行效果，利用调解方式结案。因本案即使胜诉，执行要等到公司清算完成以后，时间跨度长。 虽然职工债权具有优先请求权，但若同一顺序的债权不足清偿的，需按比例清偿。因此考虑到公司破产财产不足以清偿的因素，为最大限度地维护俞某的合法权益，最终作出让步与公司达成调解协议，拿到了赔偿款，案结事了。 此 案件的成功办理，达到了社会效果和法律效果的有机统一。
皖公网安备 34170002000057号
