申请人:刘某某，男，1961年8月24日出生,住安徽省池州市贵池区。

被申请人：池州市公安局贵池分局池口派出所；住所地池州市贵池区翠柏北路。

法定代表人：胡永超,所长。

申请人不服被申请人于2023年3月20日作出的《行政处罚决定书》（池贵公（池）行罚决字〔2023〕251号），向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关决定依法受理。本案现已审理终结。

申请人请求：确认被申请人于2023年3月20日作出的《行政处罚决定书》（池贵公（池）行罚决字〔2023〕251号）违法。

申请人称：2023年2月20日下午1点多钟，申请人因本小区住户余某妻子柯某的邀请，在她的门面房内开设的麻将场参与打麻将，另三位都是本小区居民，平时没有往来，出资是以扑克牌（3张花牌10张小牌，事后经被申请人第一次询问申请人才知道，打之前不知道是谁已分好，打之前本人也没看有几张牌，但不是同桌4人当场分的，申请人只知道开牌一次筹码分为10元、20元、30元）。当天下午4点20分左右派出所来人检查（前后门已被检查人员封住)，该赌场12人（分3桌，其中包括提供麻将场所地的柯某)。申请人同桌4人当时由于惊慌，其中一位姓柯的当场将申请人的扑克牌与他的扑克牌混在一起，最后不知道谁输谁赢。当天下午派出所带队民警经调查：认为申请人参与赌博违反《治安处罚法》第70条的规定，属违法行为。（当天在现场申请人没有看到该带队民警，据后来了解当天只有他一人属正式民警，其他人均无执法资格）请调出派出所带队民警2月20日下午（随身携带的执法仪）带队进入柯某提供场所的现场录音录像。后告知申请人违法事实和依据，收缴赌资400元，罚款500元。对此处罚决定本人不服，特申请复议。一、所谓赌资400元，证据来源非法，不能作为定案依据。理由：（1）当天派出所到场检查人员，申请人一再要求出示执法证件，但无人出示。来到申请人面前的是派出所出车司机（后来到派出所见到他一问才知道是聘请开车的，无执法资格）拿出手机野蛮拍照现场“参赌”人员、所谓赌资（拍照扑克牌时申请人已离开现场）。当时申请人家里事发突然来电话，申请人对该司机(事后才知道他的身份）说后就走了。（2）执法机关工作人员现场收缴所谓赌资应邀请第三方（或管辖居委会派员参与），当天无第三方人员参与，违反有关法律规定。二、2月22日晚上申请人接到派出所民警电话通知，讲好第二天上午9:30分之前到派出所接受调查，申请人23日上午9点就到了，等到10点15分左右在询问室接受询问，到11:40分和12:30分左右（请调出当时监控录像）两次分别提出下午申请人再来接受询问，询问民警都不同意，在此期间在申请人一再请求下，询问民警用自己手机通知申请人家人申请人在派出所接受调查，中午不能回去吃饭。直到下午2:40左右才结束。申请人患有高血压、心脏病，眩晕症等多种疾病，当场都告知询问民警。为了配合好，中午没让申请人吃饭和休息，申请人一直克制自己，没有失去理智，这是一种变相刑讯逼供行为。因此此份笔录部分内容失真。三、3月19日晚上8点多钟派出所民警通知申请人到派出所拿“处罚告知书”。申请人到后让他把处罚申请人的有关法条拿给申请人看，并指出处罚告知书有关“赌资问题”与事实不符。申请人为了配合，在处罚告知书上被迫签字。四、3月22日上午10:30分左右又接到办案民警打来电话，通知拿“处罚决定书”。看了“处罚决定书”内容后，申请人提出第二天上缴罚款，办案民警讲超过一天，就要缴一天的迟纳金，申请人被迫当时缴了900元（微信支付）。办案民警还说：现在只有你一个人可能申请复议，现在调取的材料都是经过贵池公安分局法制科审核的，要复议是法制科派人参加（该办案民警随身配带执法仪当场有录音）。申请人认为这是威胁不让申请复议，也是不负责的表现。五、与申请人同一桌玩麻将的另3人，办案民警询问期间，疑有不同程度的刑讯逼供行为（请调当时的监控录音录像），因此此3人的谈话记录部分内容也不能作为定案的依据。六、以上由于派出所在执法现场程序违法，证据不足，应确认派出所作出的池贵公（池）行罚决字〔2023〕251号违法。

被申请人答复称：一、我单位作出的池贵公（池）行罚决字〔2023〕251号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、 法律适用正确、处罚决定适当。2023年2月20日13时许，我单位接110指令，举报人匿名报警称贵池区新城明珠商业街某店有人聚众赌博。我单位民警出警赶到现场。现场查获柯某等12名赌博违法嫌疑人，其中在一楼车库外间查获申请人、柯某、钱某青、钱某月等四人、赌具麻将2副、扑克牌筹码52张。申请人、柯某、钱某青、钱某月四人使用扑克牌作为筹码以每局输赢10元、20元、30元不等打池州麻将“辣子”的方式进行赌博，事先约定每人分得扑克牌筹码13张（其中花牌3张，每张花扑克牌代表100元;任意数字牌10张，每张任意数字牌代表10元)，折合赌资为人民币400元，至16时30分许被公安机关当场查获。现场查获申请人持有扑克牌筹码22张，柯某持有扑克牌筹码7张，钱某青持有扑克牌筹码11张，钱某月持有扑克牌筹码12张，四人到案后对自己赌博的违法事实均供认不讳。2023年3月20日，我单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款、第十一条第一款的规定，对申请人处行政罚款500元，收缴申请人赌资400元，收缴申请人持有扑克牌筹码22张，该行政处罚已执行完毕。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、检查笔录、现场查获的赌具和扑克牌筹码等证据证实，案件事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确、处罚决定适当。二、申请人提起行政复议的事实、理由均不成立。 （一）申请人称“所谓赌资400元，证据来源非法，不能作为定案依据”的事实、理由不成立。2023年2月20日13时许，我单位接110指令，我单位民警着制式警服、携带执法记录仪和单警装备规范处置了该起警情，当场查获12名赌博违法嫌疑人，赌具和扑克牌筹码若干。检查现场我单位处置民警全程录音录像，并邀见证人现场见证。取证过程中，民、辅警无“野蛮拍照”等行为，现场申请人未要求出示执法证件；取证完毕，我单位处置民警对现场查获的赌具、扑克牌筹码等依法进行证据保全（扣押），现场未实施收缴赌资的执法活动。以上事实由现场执法记录仪视频、现场检查笔录、物证（赌具、扑克牌筹码）、违法嫌疑人的陈述和申辨等证据证实。申请人称“要求检查人员出示执法证件无人出示”“现场收缴赌资”等无事实依据。（二）申请人称“其在询问过程中提出离开、下午再来接受询问，民警不允许，存在变相刑讯逼供行为，笔录部分内容失真”“对其他3名共同违法嫌疑人疑有刑讯逼供行为”的事实、理由不成立。2023年2月22日11时18分，我单位民警在执法办案区询问室对申请人依法进行询问，期间申请人并未提出患有心脏病、眩晕症等疾病，申请人称其患有高血压，但不影响接受询问。询问过程中，民警依法行使调查取证职责，主动询问申请人是否需要喝水，并为其倒水。询问结束后，《询问笔录》交由申请人阅看，申请人对询问笔录进行了12处修改后签字确认。我单位对同案其他3名违法嫌疑人柯某、钱某青、钱某月分别于2023年3月1日、2日、6日在执法办案区询问室进行询问，全程录音录像，并无刑讯逼供行为。以上事实由询问视音频全程记录，申请人所述内容无事实依据。（三）申请人称“签署《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》时遭遇胁迫和威胁”的事实、理由不成立。2023年3月19日20时许，我单位办案民警通知申请人到所，对其释析法律规定、定性处理等法律问题后，依法对其履行行政处罚前告知程序，申请人自愿在《行政处罚告知笔录》上签署“对以上告知事项，本人不提出陈述和申辨”的内容。2023年3月22日9时40分许，我单位办案民警在派出所接待室送达《行政处罚决定书》给申请人，申请人自愿接受并在《行政处罚决定书》“被处罚人”处签收确认。同日，我单位办案民警联系警保部门开具罚款单据，由申请人通过微信二维码缴款方式缴至罚没款银行专户。申请人所称“迟纳金”的事实，系我单位办案民警根据《中华人民共和国行政处罚法》第12条关于罚款缴纳规定对被处罚人的告知，该告知内容在《行政处罚决定书》中也已注明。以上事实由相关执法活动执法记录仪全程记录，申请人所述内容无事实依据。综合以上，申请人与他人以扑克牌为筹码通过“事先约定事后交割”打麻将的方式参与赌博赌资较大的行为已构成赌博违法行为，结合案情，我单位对申请人作出的池贵公(池）行罚决字〔2023〕251号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确、处罚决定适当。

经查：2023年2月20日，被申请人接110指令，举报人匿名报警称贵池区新城明珠商业街某店有人聚众赌博。当日16时24分左右，民警到达现场后，发现申请人在内的12人在贵池区新城明珠商业街某店内打麻将，每人面前有扑克牌若干。同日，被申请人对申请人等12人涉嫌赌博的违法行为予以受案调查（受案登记表文号：池贵公（池）受案字〔2023〕577号），并进行取证和证据保全。

2023年3月6日，被申请人对申请人进行传唤（传唤证：池贵公（池）行传字〔2023〕130号），出具《行政案件权利义务告知书》并经申请人签字确认；同日，对申请人开展询问，制作询问笔录。

2023年3月19日，被申请人制作《行政处罚告知笔录》。

2023年3月20日，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条、第十一条之规定，分别对申请人、柯某、钱某青、钱某月等四人作出《行政处罚决定书》，对申请人给予行政罚款500元的处罚，收缴扑克牌若干和以扑克牌折合的赌资400元；对柯某、钱某青、钱某月等3人分别给予行政罚款400元，收缴扑克牌若干和以扑克牌折合的赌资400元。

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条规定，本机关按照自愿、合法的原则进行调解，当事人达成如下协议：

一、被申请人鉴于申请人初次违法、违法行为轻微，综合违法情节及危害后果等因素，从有利于化解行政争议、实现执法效果和社会效果有机统一的角度出发，将对申请人行政罚款500元的处罚变更为行政罚款400元。二、申请人接受以上调解内容。

上述调解结果，符合有关法律规定，本机关予以确认。

本调解书经当事人签字，即具有法律效力。

 

 

申请人：                   被申请人：

年  月  日                  年  月  日

 

 

2023年7月13日