欢迎访问池州市司法局官网!

  • 无障碍浏览
您当前的位置: 池州市司法局 > 政务工作 > 法律服务

安徽省池州市法律援助中心、九华山风景区法律援助中心对唐某和钱某涉嫌信用卡诈骗罪提供法律援助案

阅读次数: 信息来源:法援工作科 发布时间:2019-06-24 16:06
[字体:  ]

案件类型:刑  事

办理方式:诉  讼

指派单位:安徽省池州市法律援助中心、九华山风景区法律援助中心

承办单位:安徽始信律师事务所、安徽九华律师事务所

承 办 人:章强贵、荣方鸿

【案情简介】

唐某与钱某系表兄弟,唐某在安徽省池州市九华山风景区经营某旅舍(以下简称“旅舍”)。2016年8-10月,钱某、唐某伙同彭某、翁某等四人,开通境外银行卡业务功能POS机,通过网络购买境外信用卡信息资料,以手工输入境外VISA(维萨)、万事达卡卡号等信息的方式套现618700元。2017年8月,九华山风景区公安局以涉嫌信用卡诈骗罪将钱某、唐某刑事拘留,羁押于池州市看守所。

9月25日,钱某通过市看守所申请法律援助,看守所向九华山风景区法律援助中心转交其申请。经审查,符合法律援助条件,9月27日,九华山风景区法律援助中心决定给予法律援助,并指派安徽九华律师事务所荣方鸿律师为侦查、审查起诉、一审阶段的辩护人。

承办律师接受指派后,前往池州市看守所会见犯罪嫌疑人钱某,了解到,2016年8月,钱某听朋友说有路子套取国外信用卡现金,而且不用还,顿生邪念。随联系唐某,要求其开通POS机外币卡通道,许诺给手续费。唐某为获取信用卡套现手续费,9月中旬,在中国银行办理了具有境外银行卡业务功能的POS机。随后钱某联系彭某、翁某、及掌握盗刷境外信用卡“技术”的李某、张某。2016年9月18日至10月6日期间,钱某伙同李某等人来到青阳县,利用境外信用卡套现牟利。由张某通过网络购买境外信用卡信息资料后,在唐某旅舍POS机上,以手工输入境外VISA(维萨)、万事达卡卡号等信息的方式套现,数额为618700元,约定按钱某、唐某作为POS机方占42%,彭某、翁某各占4%,李某、张某作为技术方占50%的比例进行分成。

由于法律意识淡薄,钱某在实施购买境外信用卡信息、冒用他人信用卡行为时,未认识到这是犯罪行为。钱某天真地认为,其冒用的是国外信用卡,骗取的是外国人的钱,对中国人不会造成损失。案发后,经公安机关办案民警教育和承办律师对刑法条文的解释说明,骗取国外信用卡和国内信用卡性质是一样的,都构成信用卡诈骗罪。钱某明白后深感后悔,并如实向公安机关供述自己的犯罪行为。

2017年11月15日公安机关侦查终结,移送九华山风景区人民检察院审查起诉,审查起诉阶段承办律师多次会见钱某并查阅本案卷宗材料,提出以下辩护意见:

一、钱某在共同犯罪中只起次要作用,系从犯。钱某不是犯意提出者,犯意系由他人提出,钱某在本案中主要起联系作用。本案主要犯罪工具POS机并非由钱某提供,其未参与卡料的采购,也非刷卡套现的实际操作者,其获利7万元。故钱某在本案中未发挥主要作用,且获利所占比例较小,应认定为从犯。依据我国刑法第27条第2款规定:“对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

二、钱某认罪态度良好、有悔改行为,且系初犯,社会危害性较小。钱某在归案后如实向公安机关供述自己的犯罪行为,认罪态度良好,有坦白行为;钱某此前无犯罪前科,系初犯。

2018年1月3日,唐某因家庭经济困难无力聘请律师,通过池州市看守所向池州市法援中心转交法律援助申请。经审查,唐某符合法律援助条件,市法援中心决定给予法律援助,1月10日指派安徽始信律师事务所章强贵律师为审查起诉和一审阶段辩护人。

承办律师前往池州市看守所会见唐某,了解到唐某认为自己并不清楚钱某等人从事信用卡盗刷活动,因此不构成犯罪。随即前往池州市九华山风景区检察院阅卷,起诉意见书认定的主要事实是:钱某伙同他人,通过冒用他人境外信用卡实现套现牟利,唐某提供作案工具POS机,并涉嫌参与套现犯罪活动。综合会见及卷宗材料,承办律师认为:一、唐某不是信用卡诈骗活动的组织、策划者,也不是主要实行者,因此应认定为从犯。二、本案受害人是中国银行池州分行,而根据中国银行池州分行提供的垫付商户资金明细,被害人垫付的资金金额为393265.75元。具体到被告人唐某,其参与的盗刷信用卡行为发生在2016年国庆节期间,共9笔,中国银行池州分行共垫付资金163594.31元。因此唐某的犯罪数额应认定为163594.31元。三、唐某到案后能如实供述自己的大部分犯罪事实,且前后供述均很稳定,构成坦白情节。唐某也愿意积极退赃,弥补被害人的损失。

九华山风景区人民检察院于2018年3月13日向法院提起公诉,2018年4月25日开庭审理,两位承办律师依法出庭参加辩护并提出以下辩护意见:辩护人对起诉书指控被告人钱某、唐某涉嫌信用卡诈骗罪的罪名不持异议,但对认定钱某、唐某为主犯及犯罪数额的认定持有异议。庭审中,承办律师指出,唐某、钱某均系初犯,认罪态度良好,在公安部门多次讯问中,言辞一致,没有试图隐瞒、误导、串供行为,符合法定从轻处罚情节;且在整个犯罪过程中,钱某既非犯意提出者,也非盗刷信用卡行为主要实施者,系从犯,具有法定减轻处罚情节;钱某系部分犯罪工具的提供者,并不了解犯罪全过程,社会危害程度较低,系从犯,具有法定减轻处罚情节。最后,虽然整个犯罪团伙共计盗刷信用卡618700元,但是中国人民银行实际垫付资金393265.75元,其余部分并未套现成功,故应认定钱某的涉案金额为393265.75元;唐某共计参与的盗刷信用卡行为发生在2016年国庆节期间,共9笔,中国银行池州分行共垫付资金163594.31元。故应认定唐某的涉案金额为163594.31元。

法院最终部分采纳辩护人的意见。2018年6月7日,法院依法判决被告人钱某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币九万元。判决被告人唐某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币七万元。两被告人表示服判,放弃上诉。

【案件点评】

近年来,信用卡诈骗的手段越来越多样,层出不穷,特别是随着网上银行、互联网支付平台的发展,大众群体的消费习惯已逐步由现金支付转变为各类电子支付,犯罪分子利用这一发展趋势,通过网络进行信用卡诈骗犯罪。新形势下的信用卡诈骗还出现了信用卡套现这一新形式。本案就是一起境外信用卡诈骗罪,涉及人数众多,案情比较复杂,社会影响较大。承办律师接受指派后,通过会见,仔细查阅相关卷宗材料,明晰案件辩护思路,根据钱某、唐某具体参与的犯罪事实与法律,挖掘辩护点,从参与金额、主从犯认定及其他量刑情节等方面为钱某、唐某进行有效辩护,最后获得法院对辩护意见的部分采纳,依法保障了被告人的诉讼权利。

同时,在办案过程中,律师发现钱某、唐某均认为套取的是外国人的钱,并未触犯我国法律。反映出被告人法律知识缺失,触犯刑法尚不自知。在全面推进依法治国的进程中,要进一步加大法制宣传力度,让广大公民学法、知法、懂法,是一项任重而道远的工作。本案也警示广大公民在日常生产、生活中要遵守法律,不要指望“捞偏门,发快财”,一旦触犯法律的红线将会受到刑罚严惩的后果。

 

扫一扫在手机打开当前页